Освобождение имущества от ареста (автомобиля)

Рассмотрим в данной статье интересную лазейку освобождения имущества, а именно автомобиля, от запрета на совершение регистрационных действий, т.е. ареста.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель накладывает аресты на движимое и недвижимое имущество должника, дабы обеспечить исполнения на основании исполнительного листа или иного исполнительного документа в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Итак, по одному делу я столкнулась с интересной практикой, скажу в пользу должника. Исходя из норм материального права, движимая вещь является переданной покупателю именно с момента фактической передачи, а не регистрации на нового владельца в органах ГИБДД. Так гласят ст.ст. 223,224 ГК РФ.

Исходя из позиции, указанной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, ушлый должник составляет договор купли-продажи задним числом о продаже автомобиля с датой до наложения ареста и от лица покупателя подает иск об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Естественно, на свой страх и риск мы понимаем, что в ответ можно получить иск/встречный иск о признании сделки недействительной.

Вот ссылка на судебную практику:

Решение Кинельского районного суда Самарской области № 2-1412/2015 2-1412/2015~М-1250/2015 М-1250/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 2-1412/2015

https://sudact.ru/regular/doc/omZ6A8LwmxW4/,

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/135057602/

Еще один факт, на котором процессуально я заострила внимание со стороны данного процесса: истец – новый собственник автомобиля, ответчики – должник и кредитор. Однако, анализируя практику, я не нашла в ней главного действующего лица – судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не привлекается в дело ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица. Судом только и истребуются материалы исполнительного производства. Я считаю, что мнение судебного пристава- исполнителя имеет значение по делу о снятии ареста на имущество должника: во-первых, исключение имущества из массы должника по исполнительному производству может нарушить баланс интересов других кредиторов; во-вторых, с позиции процессуального права именно судебным приставом-исполнителем накладывалась обеспечительная мера на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Остались вопросы, тогда звоните +7 (965) 133-39-11

Адвокат Кристина Олеговна имеет практический опыт работы по ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по  обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, обжалованию постановления судебного пристава- исполнителя, обжалование испол. сбора и д.р.